Все выводы и рассуждения в этом посте основаны на ошибочной интерпретации содержания статьи китайских специалистов. Это огорчительный косяк, но исправлять материал я не буду. Вместо этого сошлюсь на пост Антона Дмитращука, в котором он разбирает и само исследование, и мои косяки. Антон, спасибо.
Ну а пока японцы дурью маялись, китайские ученые поставили серию экспериментов по изучение влияния продолжительности завяливание на качества готового зеленого чая. Изучали они все это дело с коварными целями — чтобы летний Мэйтань Цуй Я лучше получался. Мэйтань Цуй Я (湄潭翠芽, «Изумрудные почки из Мэйтаня») — это, напомню, это один из фирменных чаев провинции Гуйчжоу. У него еще чаинки забавные, зеленые и гладкие, на маленькие-маленькие стручки гороха похожи.
С весенним Мэйтань Цуй Я нет никаких проблем, он вкусный и высоко ценится на рынке. А летний — горький и терпкий, что расстраивает производителей. Ну вот китайские ученые и решили попробовать поиграться с продолжительностью завяливания для того, чтобы вкус летнего чая малеха откорректировать.
Разные партии свежесобранных листьев завяливались при температуре 21-25°C, влажности 65-70% и толщине слоя листьев 8 см 0, 2, 4, 6, 8 и 10 часов. После чего чай доделывался по традиционной для Мэйтань Цуй Я технологии и проверялся сенсорно и лабораторно.
По результатам сенсорных тестов самым вкусным оказался чай, прошедший двухчасовое завяливание. А самым невкусным — чай, прошедший восьмичасовое завяливание. Ну, собственно, почему бы и нет — исследователи выяснили, что короткое завяливание делает летние Мэйтань Цуй Я вкуснее. Все счастливы, никто не виноват.
Меня же в этом исследовании зацепила не выявленная связь между продолжительностью завяливания и качеством чая, а дескрипторная радарная диаграмма. Я напомню, что при сенсорной оценке чая во время исследований чай обычно оценивается по небольшому набору дескрипторов. В данном случае их было всего пять: горечь, терпкость, сладость, умамистость и насыщенность. Каждый из дескрипторов оценивается по десятибалльной, например, шкале. Но параллельно с этим при сенсорной оценке чай оценивается и просто так. Ну то есть люди пробуют его и говорят, этот вкусный, на столько-то баллов, а этот — не очень, на столько-то. Оценивают чай целиком, а не как набор дескрипторов.
Так вот. Прикол данного исследования состоит в том, что по дескрипторной радарной диаграмме хорошо заметно, что получивший лучшую общую оценку чай и получивший худшую общую оценку чай являются самыми близкими по оценкам отдельных дескрипторов. Ну то есть горечь, терпкость, сладость, умамистость и насыщенность у них примерно одинаковые, гораздо одинаковее чем у других чаев. Но при этом один чай назвали самым вкусным, а другой — самым невкусным.
Не стоит, конечно, на основании такого забавного несоответствия делать вывод о том, что дескрипторы — это полный бред. Но надо понимать, что они являются узкоспециальным инструментом коммерческой коммуникации. И имеют крайне отдаленное отношение к удовольствию, получаемому от чая.
Ориентация при выборе чая на дескрипторы — это все равно что ориентация при выборе жены на ее антропометрические данные. В принципе, прикольно. Но к жизни отношения не имеет.
Все выводы и рассуждения в этом посте основаны на ошибочной интерпретации содержания статьи китайских специалистов. Это огорчительный косяк, но исправлять материал я не буду. Вместо этого сошлюсь на пост Антона Дмитращука, в котором он разбирает и само исследование, и мои косяки. Антон, спасибо.
Добавить комментарий