Наткнулся я намедни в новостях на очередной репортаж об очередной большой и частной коллекции подстаканников, посмотрел иллюстрации, в очередной раз вздохнул расстроенно и решил написать все, что я думаю по поводу тех стаканов, которые сейчас обычно в подстаканники вставляются. Тем более, что во время огорчительно быстро закончившегося отпуска я несколько раз пересекся со стаканами в подстаканниках. Чай пил из них в «Нитке» и в классическом таком поезде из Москвы в Санкт-Петербург. В сувенирных лавках неоднократно натыкался. Дома в Пскове среди прочей чайной посуды ювелирный подстаканник с хрустальным стаканом у нас тоже есть… Немного погрузился, короче. И вот что я хочу сказать по этому поводу. С заходом издалека, как водится.
Первичность стаканов
Подстаканник — это, конечно, штука совершенно обаятельная. И довольно удобная при использовании по непосредственному назначению. И маркерная для русской чайной культуры, конечно. И в своей чайной вариации придуманная, скорее всего, в России.
Но есть нюанс. Который состоит в том, что с чайной точки зрения подстаканник — штука совершенно вторичная по отношению к стакану. Потому что чай пьют из стакана, а не из подстаканника.
Я сейчас приведу аналогию из сферы, к которой обращаюсь крайне редко. Но уж очень в данном случае такая аналогия удачна, на мой взгляд. Стакан и подстаканник взаимодействуют примерно также, как икона и оклад. Оклады, безусловно, могут представлять высочайшую художественную ценность. И ценность материальную. И существует множество вполне реальных ситуаций, при которых оклад будет ценнее иконы. И привлекательнее — с чисто человеческой точки зрения. И ликвиднее — хотя бы потому, что камушки можно выковырять, а серебро переплавить. И к мастерам, которые работают с окладами, тоже нет никаких вопросов — они бывают невероятны.
Однако если мы говорим об использовании иконы по непосредственному назначению, то первичность самой расписанной доски по сравнению с накладкой на нее становится бесспорной. Несмотря на всю красоту, ценность и функциональность оклада.
Вот и со стаканами и подстаканниками такой же расклад. Подстаканники, безусловно, представляют самостоятельную ценность. Но с чайной точки зрения, повторюсь, вторичны. И не представляют никакого чайного интереса без стакана. Тогда как стаканы, напротив, могут использоваться для употребления чая без подстаканников. То есть представляют самостоятельный чайный интерес.
В этом смысле показательны современные «стаканные» чайные традиции. Те, которые оперируют стеклянными стаканами и стаканчиками: турецкая, иранская, марокканская, азербайджанская, иракская, тунисская и другие. Все эти традиции знакомы с подстаканниками. Да, отличающимися от русских из-за других стаканов — но все равно подстаканниками. При этом в реальных чаепитиях подстаканники в той же Турции или том же Иране используются крайне редко. Потому что и без них чай пить нормально получается.
Традиционные русские чайные стаканы раза в два-три больше турецких или марокканских. И оперировать с ними, когда в них налит горячий чай, сложнее, чем с теми же турецкими бардаками. Но вполне себе можно. Да, придется приноровиться и освоить особый стаканный хват, за верх. Или ждать, пока чай остынет. Или использовать толстостенные стаканы — граненые, например — которые чуть комфортнее в температурном плане, чем стаканы тонкостенные. Или поставить стакан на блюдце… В реальности при употреблении чая из стакана объемом 200-250 миллилитров можно отлично обходиться без подстаканников.
И, вы не поверите, наши чайные предки прекрасно без них обходились.
Стаканы без подстаканников в живописи и на фотографиях
Желание изучить место подстаканников в русской чайной культуре практически сразу заводит пытливого исследователя в тупик.
Возьмем, например, самовары. Если мы попробуем поискать следы, оставленные самоварами в русской визуальной культуре того периода, когда самовары активно использовались в быту, то нас просто завалит картинами и фотографиями с самоварами. И никаких сомнений в том, что самовар был важной частью русской чайной культуры у нас не останется. Потому что помимо изображений самоваров самих по себе, мы обнаружим множество изображений самоваров в чайном контексте.
А вот если мы попробуем проделать такой же фокус с подстаканниками, то нас ждет жесточайший облом. Изображений подстаканников — много. Изображений подстаканников в чайном контексте — очень мало.
Я, когда этим вопросом озадачился, вообще начал со странного. И погуглил по запросам «Ленин пьет чай» и «Сталин пьет чай». Такой гуглеж был обусловлен зависшей у меня в голове связкой стереотипов «Вожди любили чай» и «Вожди пили чай из стаканов» и «Где стаканы, там и подстаканники»…
А вот фиг там! Картин с вождями и чаем хватает. В самой разной обстановке. И стаканов на этих картинах много. А подстаканников — почти нет. Стандартная ленинско-сталинская подача чая — это стакан, поставленный на блюдце. Без подстаканника. Вожди справлялись, судя по всему. Как и весь остальной советский народ. На чайных картинах советских художников без вождей подстаканников практически нет. А стаканов — множество. У Петрова-Водкина, например, на «Утреннем натюрморте» и «За самоваром». И не только у него, конечно.
В советской чайной рекламе, кстати, стакан чая без подстаканника, но на блюдце — тоже обычное дело. Впрочем, в советской рекламе встречаются и стаканы в подстаканниках, как у одного явно статусного товарища из рекламы Главчая 1953 года. Или как в известном чайном каталоге 1956 года. Или на явно постановочных фотографиях. А вот на советских чайных фотографиях из более или менее реальной жизни подстаканников почти нет. Хотя стаканов хватает… Я, кстати, предлагаю связку «подстаканник — реклама» запомнить. Но разобраться с ней позже. И вернуться, так сказать, к визуальным свидетельствам.
Если советские визуальные свидетельства вызывают у вас приступы классовой ненависти и если вы вдруг решили, что при царе небо было в подстаканниках, а потом Советская власть их переплавила в горны для пионеров, то можете обратиться к русской дореволюционной живописи.
И там, конечно, чай в стаканах с подстаканниками тоже встречается. У Коровина «За чайным столом», например. Но несопоставимо чаще стаканы на дореволюционных картинах используются без подстаканников. Обычно с блюдцами. Но иногда и просто так.
«Мастеровой за чаепитием» Попова просто эталонно и крупным планом оперирует стаканом и блюдцем, без подстаканника. Предосудительный поп на «Чаепитии в Мытищах, близ Москвы» Перова тоже предпочитает стаканчик, и тоже без подстаканника. «Утренний чай» Владимира Маковского — из стаканов, но без подстаканников. «Алексеич» Константина Маковского тоже со стаканом — видно стакан, правда, не очень, его самовар заслоняет. Но он есть. А подстаканника — нет. «Новые хозяева» Богданова-Бельского чай пьют из стаканов, но подстаканников не имеют, как и герой его же картины «Мальчик пьет чай». Пятнистое «Чаепитие» Моргунова и суровое «Чаепитие» Рябушкина — со стаканами и без подстаканников. Рабочий стол «Трактирщика» Кустодиева заставлен стаканами, они же присутствуют в кустодиевском «Московском трактире», но на подстаканники там нет ни намека. «Трактирщик», кстати, это уже 1920. Но не важно. Милейшие персонажи картина Наумова «Чаепитие» тоже с подстаканниками дела не имеют…
С дореволюционными фотографиями ровно такая же история. Иногда — на императорском столе или в артистической среде — подстаканники на фотографиях мелькают. Но относительно стаканов без подстаканников — очень редко.
Короче говоря, чай в стаканах, но без подстаканников, не Ленин со Сталиным придумали. Все они, как отмечал один куртуазный маньерист, «ништяк ребята» — и пили чай вполне себе в духе классической русской чайной традиции. Которая явно любила стаканы. И, кажется, не особо любила подстаканники.
Потому что она очень рациональна, наша русская чайная традиция. Как и любая другая развитая чайная культура.
Подстаканники — это дорого и неудобно
Ответ на вопрос о том, почему на старых русских и советских картинах и фотографиях так много стаканов и так мало подстаканников, конечно, связан, в первую очередь, с деньгами.
Примерные цены на самые дешевые образцы чайной питьевой посуды в 1913 году были вот такими. Стакан — 5 копеек. Фарфоровая чашка без блюдца — 7 копеек. Подстаканник — 20 копеек. Еще раз повторюсь, это цены на самые дешевые образцы. Без гравировки, росписи, ювелирных решений и всего такого прочего.
Ну то есть использование подстаканника повышало стоимость материально-технического обеспечения чаепития одного человека в пять раз. Это не просто дороже, это намного дороже. Кто в молодости путешествовал один, а потом решил отправиться куда-либо семьей с тремя детьми, тот поймет.
Что же получал счастливый обладатель подстаканника в обмен на пятикратное увеличение стоимости индивидуальной чайной посуды?
Понты и сложно отличимое от понтов эстетическое удовлетворение? Безусловно. Удобство? Спорно, с учетом того, что к питью чая просто из стакана достаточно просто приноровиться. Но допустим. Стратегическую экономию? В том смысле, что подстаканник защищает стакан и вероятность разбить последний сильно снижается? Может быть. Но я лично сильно сомневаюсь!
Был в моей чайной практике один занятный подстаканниковый эпизод. Лет двадцать пять примерно назад я купил в лабораторию, в которой тогда работал, набор из шести стаканов в простеньких пластиковых подстаканниках. Я тогда был молод и романтичен — и мне показалось, что пить за компьютером чай не из офисной кружки, а из стакана в подстаканнике — это круто.
Оказалось, что ни разу не круто. Потому что стакан в подстаканнике — это не только про пить чай. Это еще и про ухаживать за составной посудиной. Которую, например, банально сложнее мыть — потому что при таком мытье нужно совершать дополнительные действия. И эти действия не только создают огорчительные трудности, но и увеличивают шанс побить посуду в процессе ухода за ней — из-за дополнительных манипуляций. Причем сильно увеличивают. Так что те мои офисные стаканы в подстаканниках были утрачены очень быстро.
Все это, конечно, можно списать на мою уникальную индивидуальную криворукость. И допустить, что у более аккуратного человека подстаканник все-таки не сокращает, а увеличивает продолжительность жизни стакана. Но едва ли в пять раз.
Так или иначе, но я уверен в том, что в реальном быту подстаканник не имеет стратегического чайного смысла. Тактический смысл имеет — он позволяет более ловко оперировать стаканом с горячим чаем. А стратегического — не имеет. Потому даже без учета стоимости выигрыш по удобству, который дает подстаканник при употреблении чая во время конкретного чаепития, заметно уступает издержкам, возникающим при длительном и регулярном использовании подстаканника.
К этим издержкам, кстати, относятся не только более сложное мытье и более высокий шанс разбить стакан во время этого мытья. Но еще и необходимость поддерживать привлекательный внешний вид самого подстаканника. Иначе он очень быстро становится замызганным и совершенно перестает радовать. То есть уходят понты — самое безусловное преимущество подстаканника.
А еще подстаканник не то чтобы исключает, но сильно затрудняет использование блюдца. Из которого раньше чай часто и охотно пили. Практически повсеместно. Чтобы не обжигаться. Причем подстаканник затрудняет использование блюдца не только эстетически — композиция из стакана в подстаканнике и блюдца выглядит немного странновато. Но и технически — наливать чай в блюдце из стакана в подстаканнике не всегда удобно. Блюдечные затруднения, конечно, можно развернуть в любую сторону. С одной стороны, это реально неудобно. С другой — это дополнительное пижонство, типа я такой крутой, что мне горячий чай не страшен, могу пить прямо из стакана. Но неудобство здесь перевешивает, как мне кажется. И фактические исключение из чаепития блюдца подстаканником для русской чайной повседневности XIX и значительной части XX века было критичным аргументом против подстаканников.
Вот и получается, что в случае с подстаканниками на одной чаше весов у нас удобство и пижонство, потому что подстаканник — это красиво. А на другой чаше весов — отказ от блюдца, усложненная утварь, требующая дополнительного ухода и пятикратное увеличение расходов. При этом фактор удобства легко может быть убран из рассмотрения. Потому что человеку, который наблатыкался пить чай из стакана, подстаканник никаких заметных преимуществ не сулит. Короче говоря, расклад с подстаканником становится совсем простым.
Понты против заморочек, за которые нужно заплатить в пять раз больше… В этой ситуации у подстаканников не было ни одного шанса закрепиться в массовой русской чайной культуре. Они и не закрепились. Но закрепились в специфических чайно-культурных нишах. А также стали одним из главных символов русской чайной культуры.
Подстаканники — это понты, поезда и красота
Красивая, понтовая и дорогая вещь с противоречивой эргономичностью может закрепиться в культуре в следующих случаях.
Во-первых, когда понты дороже денег. Во-вторых, при разведенной эргономичности — когда удобства получают одни люди, а заморочки разгребают другие. В-третьих, в специфических условиях, когда дороговизна вещи становится не очень важной, а ее достоинства усиливаются относительно недостатков. В-четвертых, когда вещь становится базой для художественного творчества.
Все вышеперечисленное с подстаканниками в той или иной степени и произошло.
С базой для художественного творчества все просто. Для художественных ремесленников любая небольшая утварь — это отличная площадка для творчества и заработка. Поэтому фирма Карла Фаберже, например, подстаканниками занималась с большим удовольствием. И подстаканники с перегородчатой глазурью существуют, очень эффектные. И куча всего художественного подстаканникового попроще.
Чайная функциональность для таких художественных подстаканников носит характер внутрицеховой этики. Ну типа да, в такие подстаканники можно вставить стакан. И из этой конструкции можно будет пить чай. Но создаются художественные подстаканники не для этого. И об удобстве их чайного использования тоже никто не заботился, понятное дело. Чтобы в том убедиться, достаточно посмотреть на ручки многих ювелирных подстаканников. Эти ручки не для жизни, они — для красоты.
В этом плане подстаканники полностью аналогичны яйцам Фаберже. Которые формально являются частью пасхальной традиции. Но очень нишевой. Хотя я почти не сомневаюсь в том, что кто-то и эти яйца катал. А еще — если уходить в нашу чайную тему — подстаканники похожи на разные артистические чайники. В которых тоже, наверняка, часто можно чай заваривать. Но лучше не надо. А еще больше не надо разливать из них заваренный чай. Эту фишку, когда одно чайное действие художественный чайный объект еще выполняет, а другое — уже нет, я тоже предлагаю запомнить. Потом к ней вернемся.
Со специфическими условиями использования подстаканникам в России тоже повезло. В конце XIX века они проникли в пассажирские поезда и закрепились там навсегда. Отчасти потому, что в поездах достоинства подстаканников — повышение устойчивости стаканов и надежности и безопасности манипуляций с ними, а также относительная компактность сервировки — проявляются гораздо сильнее, чем в стационарных условиях. Отчасти потому, что на фоне всех остальных затрат покупка подстаканников для железной дороги была сущей мелочью. И отчасти из-за разделенной эргономичности. В вагонах первого и второго класса в дореволюционной России и в вагонах любого класса в СССР использовали подстаканники пассажиры, а ухаживали за подстаканниками проводники.
Эта же разделенная эргономичность иногда выводила подстаканники на дорогие и/или выпендрежные чайные столы — любая сложная чайная традиция лучше развивается при наличии обслуживающего персонала.
А вот с понтами у подстаканников все получилось очень необычно.
Предпосылки для того, чтобы понтоваться с использованием подстаканников, очень серьезные. Все ранее перечисленное — существование красивых и дорогих подстаканников, остромодная для своего времени и романтическая сейчас железнодорожная тема и разделенная эргономичность — для подстаканниковых понтов является отличным подспорьем.
Однако свидетельств подстаканниковых понтов из реальной жизни и связанных с употреблением чая очень немного — я уже об этом рассказывал. Описанный ранее недостаток подстаканников на картинах и фотографиях в равной степени относится и к простым повседневным чаепитиям, и к понтовому и демонстративному потреблению чая.
Более или менее часто подстаканники в чайном контексте встречаются только в рекламе и на натюрмортах. Натюрморты я проигнорирую, чтобы тема подстаканников не разрослась, как «Варка-82». А вот подстаканники в чайной рекламе проигнорировать никак нельзя.
Подстаканники в рекламе
Итак. В предыдущих четырех частях я договорился до того, что подстаканники в русской чайной культуре XIX и большей части XX века занимали довольно специфическую нишу. Они редко встречались в чайной повседневности, но использовались в поездах, иногда мелькали на статусных чаепитиях и были самостоятельным арт-объектом. А также часто оказывались на чайных натюрмортах — потому что они красивые. И в чайной рекламе. Предполагаю, что по той же причине.
Подстаканники мелькают в рекламе чая, железных дорог, гигиены и здорового образа жизни, сахара и самих подстаканников — и все это понятно, предсказуемо и даже немного скучно. Вернее, было бы скучно, если бы, как водится не было нюанса.
Если, например, взять только рекламу чая — как наиболее органичную для подстаканников — то довольно быстро обнаружится любопытная диспропорция. Если сравнивать чайную рекламу дореволюционной России и чайную рекламу Советского Союза, то окажется, что советской рекламы с подстаканниками в открытом доступе заметно больше.
Можно, конечно, допустить, что дореволюционная реклама с подстаканниками еще не оцифрована. И что архивы завалены, на самом деле, дореволюционными рекламными плакатами и газетной рекламой с подстаканниками. Оставим дореволюционным подстаканникам такой шанс. Не жалко.
Но пока я нашел только одну дореволюционную чайную рекламу с подстаканником. Это постер чая Поповых. И одну чайную рекламу из эмигрантской русской прессы, которую предлагаю тоже считать дореволюционной.
Обе эти рекламы транслируют чайную русскость на зарубежную в той или иной степени аудиторию. Особенно прекрасен в этом смысле постер Поповых. Потому что там, кроме подстаканников, есть самовар, зима, русская национальная одежда, включая кокошник, тройка и силуэт церкви. Ну то есть полный набор русского экспортного лубка.
В советской чайной рекламе подстаканников… ну, не то чтобы очень много. Но больше, чем в рекламе дореволюционной. Причем и в чайной рекламе, и в рекламе всякого разного остального. Сувениров, туров, сахара и так далее. И рассчитанной как на внутреннего, так и на внешнего потребителя. В постсоветской чайной рекламе регулярное использование подстаканника продолжилось. И, в той или иной степени, продолжается до сих пор.
Я готов сделать осторожный вывод (для неосторожного мне не хватает данных) что и в дореволюционной, и в советской рекламе подстаканник использовался как символ статусного и роскошного русского чаепития. Причем в советское время такая символическая функциональность подстаканника была заметно сильнее, чем в в дореволюционное. Косвенно это подтверждает и более частое присутствие подстаканников на советских чайных натюрмортах.
Пора подводить итоги.
Во-первых. Подстаканники никогда не были элементом массовой русской чайной культуры в силу высокой цены, относительного неудобства и стратегической бытовой бессмысленности.
Во-вторых. Подстаканники стали в России самостоятельным арт-объектом и заняли в русской бытовой культуре специфическую нишу, став непременным атрибутом железнодорожных чаепитий. И иногда появляясь на выпендрежных чаепитиях.
В-третьих. Подстаканники стали визуальным маркером высокоранговых русских чаепитий. Формирование этой маркерности началось еще до революции, но в полной мере символом русского чаепития подстаканник стал в Советском Союзе. Очень ценю примеры такой преемственности с развитием.
В-четвертых. Символическая роль подстаканников в русской чайной культуре не пропорциональна их реальной роли. Что, кстати, обычное дело. Гейши с чайниками и этажерки с закусками в соответствующих чайных реальностях встречаются гораздо реже, чем в символическом чайном пространстве Японии или Великобритании.
В-пятых. Современное использование подстаканников для чаепитий за пределами железной дороги — это, прежде всего, перформанс. Пить чай из стакана с подстаканником — это все равно что ходить в кокошнике. В поезде (для подстаканников) или на костюмированном мероприятии (для кокошника) — естественно. В других ситуациях — либо чистый выпендреж, либо визуальная декларация. Своей русскости и/или советскости, например.
После всего перечисленного я, наконец, могу выйти на тему, ради которой затевал всю эту подстаканниковую историю. На тему адекватной функциональности современных подстаканников. Вернее — адекватных функциональностей. Потому что их у подстаканника две.
Презентационная и чайная функциональность подстаканников
Подстаканник со стаканом может решать две задачи. Задача первая и основная — презентационная. Задача вторая и второстепенная — чайная. В первом случае подстаканник со стаканом должен стоять красиво. Во втором случае из стакана в подстаканнике должно быть вкусно и удобно пить чай.
С решением задачи «стоять красиво» — в рекламе, на натюрморте или в интерьере — у подстаканника со стаканом обычно нет никаких проблем. Красивый подстаканник нужно выбрать на свой субъективный вкус, затем вставить в него не менее субъективно красивый стакан — и проблеме конец. Я бы, конечно, мог повыступать по поводу того, что из высоких эстетических соображений ни в коем случае нельзя вставлять в подстаканник граненый стакан. Но не буду. Мне граненый стакан в подстаканнике кажется совершенно неуместным. Но кому-то, возможно, представляется стилистически безупречным. Всякое бывает. На вкус и цвет все стаканы разные.
А вот о чайной функциональности подстаканников со стаканами мне есть что сказать. Как уже было отмечено выше, функциональность эта определяется удобством и вкусностью.
Если мы посмотрим на старые подстаканники, особенно на дорогие, то на многих из них обнаружим специальную нахолобучку, приделанную на ручку сверху. Нахлобучка эта называется полкой и нужна она для того, чтобы ставить на нее большой палец для более удобной фиксации подстаканника в руке.
В относительно современных подстаканниках таких полок почти нет. Я вижу в этом эволюцию подстаканниковой эргономики. Которая заключается в том, что для подстаканников был разработан специальный подстаканниковый хват, который сделал полку ненужной.
Подстаканник с полкой на ручке нужно держать так, как мы сейчас держим офисную кружку, положив большой палец на ручку сверху. У большинства подстаканников ручка была достаточно узкой, просто так положить на нее большой палец было неудобно — вот и решили сделать полку.
Ну а дальше я перехожу в область предположений.
Полка, делая более надежным хват подстаканника, не решает другую подстаканниковую проблему — болтающийся стакан. Нет, конечно, каждому подстаканнику можно подобрать стакан, который в нем будет фиксироваться достаточно жестко и не будет смещаться при наклоне подстаканника во время глотка. Но, во-первых, такой жестко зафиксированный стакан не всегда удобен в уходе. Его может быть банально сложно вытаскивать для мытья. И, во-вторых, с учетом того, что в массовом производстве и использовании все стаканы и подстаканники получаются немного разными, оставить небольшой люфт между стаканом и подстаканником просто рационально. Чтобы, в идеале, любой стакан можно было ставить в любой подстаканник.
Разница между внутренним диаметром подстаканника и внешним диаметром стакана составляет в среднем от 2 до 6 миллиметров. И этих миллиметров вполне хватало для того, чтобы подстаканник немного болтался в стакане. Пока подстаканник стоит на столе — это не проблема. А вот когда из него начинают пить чай, этот люфт создает некоторые неудобства.
Поэтому люди довольно быстро приноровились держать подстаканник особым подстаканников хватом. При котором четыре пальца держат ручку подстаканника, а большой палец фиксирует стакан, не давая ему смещаться при наклоне подстаканника. Просто упираясь в стакан сбоку. Или накрывая верхний край стакана и придерживая чайную ложечку с особым шиком.
Я допускаю, что во времена распространения подстаканников с полками подстаканниковый хват противоречил каким-либо этикетным правилам. Но я таким этикетам не обучен.
Так или иначе и как я уже отмечал, подстаканниковый хват стал часто использоваться при питье чая из стакана в подстаканнике — и сделал полку на ручке подстаканника немного лишней.
Стаканы тонкого стекла
Со вкусовыми характеристиками подстаканников со стаканами — то есть с их влиянием на вкусность употребления чая — тоже все предельно просто.
Во-первых (и извините за банальность), эти характеристики полностью зависят от стаканов. Бывают, конечно, подстаканники, которые вмешиваются в вкусо-ароматические ощущения. Например, пахнут. И подстаканники такой конструкции, что могут попасть в рот. И губы такой конструкции, что могут задеть подстаканник. Но я предлагаю такие крайности игнорировать. Хотя… Буквально пара слов.
Пахнуть могут пластиковые подстаканники. Их покупать не надо. И не только из-за возможного запаха. Но еще и из-за возможной деформации при нагревании. Они, конечно, не расплавятся и не стекут. Но заметно увеличиться в размер могут. Это не очень удобно. Конец пары слов.
Во-вторых, вкусовые характеристики стаканов зависят от толщины стенок стаканов. Чем тоньше, тем лучше. Именно этот принцип можно считать определяющим для выбора стакана для подстаканника с чайно-вкусовой точки зрения.
Я не могу сказать, что чай из тонкостенного стакана принципиально вкуснее чая из толстостенного стакана. Но толстостенные стаканы лишают чаепитие легкости и превращают подстаканник со стаканом в нелепое подобие офисной кружки. А тонкостенные стаканы добавляют чаепитию ажурности — и это важно.
Повторюсь. Чем тоньше, тем лучше. И именно этот принцип в настоящее время при использовании подстаканников практически нигде не соблюдается.
Потому что когда речь идет об использовании подстаканников преимущественно для подачи чая, например в поездах, в дело идут граненые стаканы. Доступность и дешевизна граненых стаканов перевешивают их коническую неподходящесть для подстаканников (следствием которой является повышенная болтучесть), спорную эстетику итоговой конструкции и, тем более, перевешивают толщину стенок.
Когда речь идет преимущественно о презентационном использовании подстаканников, в дело идут хрустальные стаканы. Очень нарядные. Но тоже толстостенные и не очень вкусные.
И только в редких случаях и, подозреваю, часто случайно, в подстаканниках оказываются стаканы тонкого стекла. Я чаще всего встречаю такие стаканы в подстаканниках в сувенирных лавках. Реже — в лавках старьевщиков и антикваров. В живой подаче чая я тонких стаканов в подстаканниках не видел уже давно.
А ведь именно они доминировали в советских поездах. Не повсеместно — встречались и другие стаканы. Но доминировали. Да и вообще в советском общепите тонкостенные стеклянные стаканы были универсальной нормой. Не в школьных-студенческих-заводских столовых, конечно. И не в армейских — там даже шампанское всегда пили из граненых стаканов. Но в заведениях более или менее чистеньких и сок, и компот и чай чаще разливали по тонким стеклянным стаканам.
А если вернуться в поезда, то просто пересмотрите вагонные сцены из «Самой обаятельной и привлекательной» и «Чародеев». Там только тонкое стекло. «Вокзал для двоих» тоже пересмотрите — там много стаканов просто так, помимо чая — и тоже тонких. Ну и «Спортлото-82», конечно, там в одной из стартовых сцен на стаканах в подстаканниках вообще акцент сделан, там, где ложечка звенит. А в другой сцене, с уничтожением еды, отлично продемонстрированы разные варианты подстаканникового хвата, в том числе и тот, о котором я раньше рассказывал. Много внимания вагонным чаепитиям уделено в «Транссибирском экспрессе» — но там стаканы толстостенные. Бывало и такое, можно не сомневаться. Но, на мой взгляд, толстостенные стакана использовались реже, чем стаканы тонкостенные.
Резюмирую. Стакан тонкого стекла в подстаканнике — это правильно и со вкусо-эмоциональной, и с культурно-исторической точек зрения. Но увы…
Я умом-то понимаю, что граненые стаканы в подстаканники пихают от равнодушия и безысходности. А хрустальные — от бестолковой попытки премиумизировать то, смысла чего не понимаешь. Умом понимаю, но все равно считаю, что пить чай из граненого стакана в подстаканнике — это как хлестаться в бане мокрыми семейными трусами вместо веника. Синими такими, сатиновыми. А пить чай из хрустального стакана в подстаканнике — это тоже как хлестаться в бане вместо веника мокрыми семейными трусами, только дорогими, шелковыми и с красивым принтом…
Ах, да! Пить из тонкого стакана в подстаканнике нужно черный чай с лимоном. Опционально — с сахаром. Пить любой другой чай из тонкого стакана в подстаканнике — пошло и безнравственно. Но это и так понятно.
Вот собственно и почти все про подстаканники и их стаканы.
Небольшое отступление: кофейные подчашечники и реклама
Когда я, хоть и поверхностно, но изучал историю русских чайных подстаканников, то наткнулся на несколько сюжетных, скажем так, ответвлений. На мой взгляд, интересных.
Ответвление первое. Я уже отмечал в самом начале подстаканникового расследования, что с большой степенью вероятности подстаканники в своем классическом чайном варианте были придуманы в России. Не позднее конца XVIII века. Я не углублялся особо в этот вопрос — но интернет сообщает, что изготавливать подстаканники начали в Туле, на одном из оружейных заводов.
При этом сама концепция дополнительной защиты человеческих рук от горячей посуды и хрупкой посуды от возможных повреждений универсальна, интернациональна и воплощаться в конкретные решения могла везде, где пили что-то горячее.
Вот, например, турецкий fincan zarfı, финджан зарфы, «конверт для чашки» — специальная подставка под кофейную чашку. Самый ранний сохранившийся экземпляр такой подставки датируется 1734 годом. И можно не сомневаться что в турецкий кофейный быт такие подставки пошли намного раньше.
Финджан зарфы решал (и иногда до сих пор решает) задачи, совершенно аналогичные задачам подстаканников. Но конструктивно от подстаканника отличается принципиально. Финджан зарфы похож на бокал на ножке или на подставку под яйцо. Кофейная чашка вставляется туда сверху, а оперируют такой подставкой с чашкой, держа ее за ножку, как бокал. Русский же чайный подстаканник, как мы все знаем, имеет сбоку ручку. Что позволяет ему эффективно работать со стаканами достаточно большого объема.
Финджан зарфы с ручками сбоку тоже бывают — но они появились позже, в XIX веке. И уже под европейским влиянием — не исключено, что и под русским, тоже.
В России почти наверняка были знакомы с турецкими подставками под кофейные чашки — наши контакты с Османской Империей в XVIII веке были интенсивными и продуктивными. Так что чисто технически финджан зарфы мог стать источником вдохновения для подстаканника. А мог и не стать — с ничуть не меньшей вероятностью задумка сделать подставку-держалку для горячего стакана могла быть доведена до металла без какого-либо постороннего влияния.
Ответвление второе. В конце XIX и в самом начале XX века (а может и позже) подстаканники часто мелькали в рекламе Кока-Колы. Ничего удивительного в этом нет — в то время Кока-Кола активно искала свой стиль и работала в разной эстетике. А подстаканник премиумизирует стакан, так что при позиционировании Кока-Колы как элемента роскошной жизни пить ее из стакана в подстаканнике было естественно. Но все равно прикольно.
Ответвление третье. Хочу обратить внимание на интересный образец современной чайной рекламы с подстаканником — на рекламу чая казахстанского бренда «Пиала». Ролик так и называется — «Подстаканник». Он идет вразрез с рядом озвученных мной утверждений. Потому что там в поезде в подстаканники вставлены граненые стаканы. И потому что герой временами держит подстаканник только за ручку, не используя подстаканникового хвата. При этом, правда, мне лично кажется, что в своей взрослой ипостаси, особенно в первых кадрах и в профиль, герой оперирует стаканом в подстаканнике немного неуверенно.
Впрочем, как я уже неоднократно отмечал, русскую чайную культуру, равно как и чайные традиции исторически и культурно связанных с Россией стран и регионов, нельзя упаковывать в сколько-либо статичный шаблон. Они — это культура и эти традиции — живые и разнообразные. В них всякое бывает.
Адекватное использование подстаканников
Окончательно и бесповоротно завершить рассказ о подстаканниках и их стаканах я бы хотел ремаркой об адекватном чайном использовании этой утвари.
На картинах, в рекламе и на фотографиях стакан в подстаканнике, если он вписан в реальную жизнь или имитирует ее, является обычно частью чайного стола. Как на упомянутой уже картине Коровина, например. Где все дамы оперируют фарфором, а гражданин в форме держится за стакан в подстаканнике. И отскочивший художник тоже явно пьет из подстаканника. В рекламе или на натюрмортах подстаканники со стаканами часто изображаются рядом с чайниками или самоварами. И это все, на мой взгляд, совершенно не правильно.
Подстаканнику со стаканом нечего делать на нормальном чайном столе. То есть на таком столе, который организован специально для чаепития. За котором собирается семья и/или гости. Для такого стола есть другая посуда. Прежде всего, фарфоровая.
Причем один-два подстаканника со стаканами на чайном столе, как у Коровина — это еще куда ни шло. Ну типа все за столом такие с чашками и расслабленные. А один в фуражке, с подстаканником и чисто деловой. Рабочая ситуация — вдруг ему куда убежать надо. А вот если на чайном столе всю нормальную чайную посуду заменить на стаканы с подстаканниками, то этот стол резко перестанет быть чайным столом. И превратится либо в столик в купе, либо в рабочий стол.
Потому что подстаканник со стаканом — это полный аналог офисной кружки. Ну или наоборот, офисная кружка — это полный аналог стакана в подстаканнике. Подстаканник со стаканом предназначен для того, чтобы пить чай за пределами специального чайного стола. А иногда и вовсе без стола, на весу или на ходу.
Эталонное чаепитие из стакана в подстаканнике изображено в рекламе Главчая. Где явно ответственный товарищ в партикулярном платье сидит за столом с книгами и читает, отхлебывая чай. В подстаканнике у него явно тонкий стакан. И ложечка. И большим пальцем он стакан придерживает. И на столе у него немудреная закуска. И все. Никаких чайников или самоваров, чай готовится и разливается не за этим столом. Это ключевой момент — стакан в подстаканнике используется в отрыве от места приготовления чая.
Если вы сейчас хотите использовать подстаканники со стаканами для питья чая, то делать это, помимо поезда, правильно в кресле с теплым клетчатым пледом. На работе за компьютером. На верстак можно подстаканник со стаканом поставить. На подоконник. Стоя у окна можно подстаканниковый чай пить — смотреть в окно и думать про покой и волю. По офису можно ходить, по маршруту от кулера до рабочего места, преисполнившись чувства собственного достоинства. И так далее. Главное, чтобы рядом не было заварочного чайника.
Можете даже эксперимент поставить. Попробуйте заварить чай в чайнике, потом перелить чай в стакан в подстаканнике и пить его, сидя за столом, на котором этот чайник стоит… Ничего особенного, пить можно, все нормально.
А потом попробуйте встать, взять подстаканник со стаканом с чаем в одну руку, сухарик в другую — и отойти от стола. Встать около книжного шкафа, смотреть на корешки книг и задумчиво макать сухарик в чай. И все, и вы сразу не хрен с бугра, а мыслитель. Когда чай кончится, нужно подойти к столу с чайником, налить чай, снова отойти от стола, но теперь не к шкафу, а к зеркалу. Посмотреться в него и убедиться, что ну точно мыслитель… Чем дальше отходишь от стола с чайником, тем вкуснее чай в стакане с подстаканником и тем больше ты сам себе нравишься.
Как и в случае с офисной кружкой, в стакане с подстаканником запросто можно заваривать чай в пакетиках. Пакетик отлично вписывается в стакан с подстаканником. А ниточку чайного пакетика — если таковая имеется — можно очень стильно намотать на ручку подстаканника.
Ну и, конечно, если вы решите фотографировать чай в стакане с подстаканником, то нужно помнить, что в кадре не должно быть никаких чайников и самоваров. Только подстаканник со стаканом с чаем и простые закуски. Типа пары печенюшек. В этом смысле наши фотографии с подстаканником, чаем, блинами и хересом явно перегружены — но это простительно, мы тогда еще не постигли всех тонкостей подстаканникового этикета.
Теперь — совсем другое дело.
Ежедневные чайные новости в Telegram и в Max.
Добавить комментарий