Представьте себе на минутку любой, скажем так, чайный информационный продукт, предназначенный для потребителей чая. Например, книжку. Или сайт. Или учебный курс. Такой, который будет знакомить людей с чаем. По возможности полненько, стройненько и непротиворечивенько.

Там будет какое-либо введение, в котором почти наверняка будет сообщаться о том, что чай — это второй по популярности напиток на земле после воды. Потом, скорее всего, будет сокровенное (и ошибочное) знание о том, что настоящий чай делается только из листьев камелии китайской. И что все виды чая можно изготовить из одного сырья, только обрабатывать его нужно будет разными способами (что бесспорно). Ну а потом, конечно, будет рассказ о классификации чая по видам. Ну то есть рассказ о зеленом чае, белом чае, желтом чае, улуне, черном чае и темном чае — если использовать международную классификационную терминологию.

Рассказам о классификации чая по видам (со всеми ответвлениями, типа черно-красных и темно-черных нюансов) часто уделяется очень много внимания. Ну потому что кажется, что если человек понимает, чем черный чай от улуна отличается, а зеленый от белого — то он и в чае разбирается.

Это, на мой взгляд, вредная иллюзия. В потребительской чайной культуре знание о видах чая является непродуктивным. Не бессмысленным — а именно непродуктивным. Доказывается эта непродуктивность простейшим экспериментом. Попробуйте, используя только классификационную терминологию, ответить на вопрос о том, какой чай вам нравится. И оцените информационную ценность ответа.

Вам нравится зеленый чай? Так это… Аньцзи Байча? Лунцзин? Ходжича? Гёкуро? Кенийский из пурпупных листьев? Ганпаудер? Матча? А может кирпичный, который, кажется, до сих пор иногда производят в Грузии?

Вам нравится черный чай? Дарджилинг? Гранула кенийская? Цихунчик с Дяньхуничиком и Цзинь Цзюнь Мэйчиком? Цейлонский? Турецкий? Рубиновый тайваньский? Краснодарский? А может купажи какие, типа English Breakfast?

Про улуны и темные чаи даже и говорить неловко — такой там расколбас по сенсорике. И даже в таких компактных видах чая, как чай белый и чай желтый, сенсорное внутривидовое разнообразие настолько велико, что ответы типа «я люблю белый чай» и «я люблю желтый чай» будут неинформативными.

Я даже больше скажу, столь же непродуктивной часто бывает и географическая информация. Формулировки «Я люблю китайский чай», «Я люблю чай из Цзяннань» или даже «Я люблю зеленый чай из провинции Чжэцзян» остаются малоформативными, несмотря на постепенное уточнение. И только ввод в коммуникацию конкретных наименований чаев — типа Лунзцина или Ганпаудера — вносит в эту коммуникацию ясность.

Значит ли это, что классификация — хоть видовая, хоть региональная — при изучении чая не нужна? Если все равно приходится добираться до конкретного наименования, может просто оперировать списком чаев, и все?

В принципе, можно и списком. Но с классификацией просто удобнее. Классификация — это не сокровенное знание о чае. Не что-то фундаментальное, не набор чайных констант. И она не про понимание чая. Классификация — это структура, облако тэгов, набор точек входа в чай, дразнилка для эрудитов и коллекционеров в стиле «а еще вот такой чай бывает». Она, эта классификация чая, может быть любой — хоть как классификация животных у Борхеса. Главное — чтобы она была удобной в работе. Причем в конкретной работе. Любой продавец чая может совершенно спокойно классифицировать свой ассортимент сообразно своим о нем представлениям. Вот тут у нас чай конкурсный, вот тут — мой любимый, вот тут — десять знаменитых чаев Китая, а вот это — прессованный, на сувениры.

Проще говоря, классификация чая — это не чайная реальность. Это способ описания чайной реальности удобными в каждой конкретной ситуации методами.

При этом, конечно, у классификации чая есть методический смысл. Человеку, который занимается чаем, она дает некоторую почву под ногами и иллюзию квалификации. Это бывает полезно — как умение считать до десяти в прямом и обратном порядке для дошкольника. Но переоценивать продуктивность этого знания не стоит.

Ежедневные чайные новости в Telegram и в Max.