Тот факт, что на аукционе в Коломбо цейлонский высокогорный чай стабильно торгуется гораздо дешевле цейлонского равнинного чая, немножко рвет шаблон каждого более или менее погруженного в тему любителя чая. Которому регулярно внушается мысль о том, что высокогорные чаи — самые лучшие.
Вообще, конечно, любые обобщающие характеристики в чае лишены всякого смысла и разлетаются вдребезги при первом же приступе внимательного и последовательного интереса к какому-либо конкретному чаю. Я начал увлекаться чаем в те далекие времена, когда доступнее и очевиднее всего были страновые обобщения. В нашей семье, например, лучшим считался кенийский чай, его статус был вообще легендарным. Отец пробовал его во время службы в армии и очень сильно им впечатлился. Это я сейчас понимаю психологическую, главным образом, подоплеку его оценки. А в детстве был свято уверен, что Кения — это страна волшебного чая, слонов и жирафов. Впрочем, с учетом того, что основным критерием качества чая в том самом моем детстве была крепость его заваривания, отцовская оценка кенийского чая вполне могла быть и рациональной.
Вторыми по качеству после легендарного и недоступного кенийского мы полагали чаи цейлонские, третьими — индийские, а четвертыми — грузинские. Азербайджанский, краснодарский и разные другие чаи в псковской торговле появлялись эпизодически, поэтому канали за редкую экзотику и в рейтинге не участвовали.
Во второй половине 1980-х годов индийский и цейлонский чай поменялись в этом семейном рейтинге местами — то есть среди доступных чаев индийский стал считаться лучшим. По очень простой причине — в продаже появилась индийская гранула. Которая по такому критерию как крепость заваривания крыла все остальные чаи, как Красноярский край — Швейцарию. Тот гранулированный чай, кстати, был действительно неплохим в своей нише. У меня есть возможность время от времени пробовать коммерческие образцы гранулированного индийского чая — так вот, тому чая из детства соответствуют лучшие из них…
Потом детство кончилось и стало ясно, что страна происхождения чая не значит вообще ничего. И на смену страновым чайным обобщениям (и примерно в середине 1990-х) пришли обобщения брендовые. Ну то есть некоторое время я был убежден, что Twinings, например — это всегда круто. И вообще верил, что бреды что-то значат. Там же везде специально обученные титестеры работают! Для того, чтобы расстаться с этой иллюзией, достаточно было попробовать некоторые образцы того же Twinings, так что прозрение произошло довольно быстро. Хотя где-то в глубине души, очень глубоко, я все равно верил в то, что где-то в Лондоне существует Twinings невероятной крутизны. Ну типа в супермаркетах продается Twinings для лохов, а за лучшим чаем этой марки надо ехать в Англию.
В 2004 году мы туда съездили. И, конечно, посетили главный магазин Twinings на Стрэнд 216. Чтобы купить там самого лучшего чая. Самый лучший чай продавался на развес и стоил в районе десятки фунтов за 100 или 125 грамм, сейчас уже не помню. Так вот, этот чай пах кофе еще в магазине. При покупке я этот запах проигнорировал, убедив себя в том, что все дело в кофе на соседних полках. Но дома убеждать себе было уже не в чем — в главном магазине Twinings торговали чаем откровенно халтурно. Да и чай там был так себе — он, например, не шел ни в какое сравнение с топовыми чаями от Whittard, которые стоили ровно столько же. При этом Russian Caravan и Queen Mary от Twinings я пил с удовольствием и на протяжении многих лет после получения поучительного лондонского опыта. Ну то есть в чае ничего не значит не только страна, но и бренд.
Я предаюсь всем этим воспоминаниям для того, чтобы пояснить, что обобщение «высокогорный чай — это всегда лучше, чем равнинный» является такой же детской глупостью, как и обобщения типа «кенийский чай самый крепкий» или «Twinings — это всегда хорошо». Если говорить о той же высокогорности, то отыскать равнинный Ассам, который будет вкуснее и дороже высокогорного Дарджилинга — легче легкого. И все адекватные чайники отлично понимают, что на качество чая влияет слишком большое количество фактов для того, чтобы можно было позволить себе настолько шаблонное мышление.
Однако это понимание не снимает исходного вопроса о том, почему высокогорный цейлонский чай гораздо дешевле равнинного не на уровне феноменов (как в примере с Ассамом и Дарджилингом), а на уровней средней аукционной цены и на протяжении длительного времени. То есть системно.
Ответ на этот вопрос, на самом деле, прост до неприличия. На массовом чайном рынке, который, в конечном счете, и формирует оплачиваемый спрос на чай при аукционной торговле, нет устойчивой потребности в тех характеристиках, которыми обладает чай высокогорный цейлонский. С точки зрения массовых чайных вкусов высокогорный цейлонский чай совершенно невнятен и неконкурентоспособен. Ну и наработанной репутации, которую можно было бы положить в основу маркетинга на масс-маркете, у него тоже нет. Большинству крупных чайных компаний он, в принципе, не нужен — отсюда и цена.
В спешиалти сегменте, кстати, цейлонский высокогорный чай чувствует себя совсем неплохо. Причем довольно часто из-за своей формальной терруарности и высокогорности, а не благодаря вкусо-ароматическим качествам. Но это — совсем другая история.
Читайте и слушайте ежедневные чайные новости в телеграм-канале «Путевые заметки чайного клоуна».
Добавить комментарий