Отношение к ароматизированному чаю практически всегда базируется на представлении о том, что ароматизированный чай — это чай с добавками. Под это представление не подкопаешься, оно простое и точное, но есть в нем один нюанс. Это, если можно так выразиться, производственное представление. И его прямой перенос на потребительскую культуру немного лукав. Потому что потребителя чая в этом самом чае должны, в первую очередь, интересовать вкусо-ароматические характеристики, а не технология производства. (Реальность, конечно, сильно отличается от таких идеалистических воззрений, ну да ладно). И в потребительской чайной культуре определять ароматизированный чай нужно именно с потребительской, а не с производственной точки зрения.

С потребительской точки зрения ароматизированный чай правильнее определять как напиток с легко считываемым, легко описываемым, легко запоминаемым и легко узнаваемым ароматом. Для обозначения такого аромата, равно как и для обозначения любого другого признака, который легко считывается, описывается, запоминается и узнается (например, прессованности пуэров), удобно использовать термин «маркерный».

Повторюсь, перефразировав. С потребительской точки зрения ароматизированный чай — это чай с ярким маркерным ароматом. При этом способ, которым этот аромат в чае появился, потребителю важен ровно настолько, насколько этого хочет продавец. Если продавец захочет, то он в рамках одного акта продажи совершенно спокойно расскажет покупателю об изысканной и до фига натуральной ароматизации жасминового зеленого чая и ни слова не скажет об ароматизации молочного улуна — к чему подробности, чай-то вкусный.

Беседуем с Алексеем Чураковым о молочному улуне. К тексту беседа отношения почти не имеет, просто вспомнилась

Гораздо более важным является тот факт, что на практике маркерный признак чая оказывается не только тем признаком, по которому потребитель идентифицирует чай (в этом нет ничего страшного, это очень удобно), но и вообще единственным потребительским признаком, от которого потребителю предлагаю получать удовольствие. Потому что «легко считываемый, легко описываемый, легко запоминаемый и легко узнаваемый» аромат чая очень часто тотально доминирует над всеми остальными ароматами, превращая ароматизированный чай в чай одного аромата. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно проследить коммерческую эволюцию копченых чаев или уже упомянутого молочного улуна.

Или прожаренных чаев. В которые, на минуточку, не добавляется ничего лишнего, то есть с производственной точки зрения они не являются ароматизированными. А вот с потребительской… Я, например, не могу найти содержательной разницы между чаем с условным названием «Наложница Черчилля» и тиражным Да Хун Пао. В каждом из этих чаев есть явный вкусо-ароматический маркер, который легко считывается, легко описывается и все остальное (тот самый главный/единственный аромат). Только в «Наложнице Черчилля» этот маркер появляется после добавления ароматизаторов, а в Да Хун Пао является следствием прожарки. Но в подавляющем большинстве случаев и «Наложница Черчилля», и тиражный ДХП напрочь лишены главного качества чая — нюансов. И предлагают потребителю страшно радоваться аромату наложницы главного английского маркетингового премьера или настырной жареной ноте.

Совершенно очевидно, что результаты и ароматизации, и прожарки могут быть совершенно разными — все зависит от качества сырья и кривизны рук. Но потребителя все равно будут уверять в том, что добавление ароматизатора — это инструмент, с помощью которого мировая химическая промышленность пытается внедрить в нас гены осьминога чтобы потом съесть наших детей, а прожарка — это вековое сокровенное и исконное мастерство, которое от отца к сыну передается нам из тех времен, когда люди жили в гармонии с природой. Ну и, соответственно, намекать на то, что ароматизированные чаи пьют безвкусные и ограниченные лохи, а Да Хун Пао — это актуальный напиток эстетов со всеми положенными следствиями, проистекающими из самой сущности эстетизма.

Если присмотреться к чайному рынку, то очень легко заметить, что на нем много чаев, которые формально (с производственной точки зрения) являются чистыми — но с потребителем они работают по той же схеме, что и «Наложница Черчилля» с молочным улуном. Утесные улуны, пуэры, ГАБА, выдержанные улуны, легкие улуны во главе со слабоферментированной ТГ и т.д. — все эти чаи в массе своей продаются и продвигаются по маркерному принципу, за счет одного-двух потребительских свойств.

В этом нет ничего страшного. Маркерный подход — это отличный инструмент торговли, он в полной мере устраивает и продавцов, и покупателей, я сам его всегда использую. Понимая при этом, что ни чай, ни потребителей чая нельзя разделять по маркерным признакам. Гораздо честнее делить чай по вкусу, качеству и универсальному принципу «нравится или не нравится». Важно не то, ароматизированный чай, или чистый. Важно то, чтобы его чистота, ароматизированность или наличие маркерного аромата не были его единственным достоинством.

Что вы говорите? Так можно дойти до заявления, что и чай в пакетиках бывает хорошим? Можно. Бывает. Я пробовал.

Первая публикация: «Чайный экспресс».