Некоторое время назад мы опубликовали заметку «Чайная культура — три штуки», в которой предположили, что вместо одного понятия «чайная культура» лучше использовать три: «производственная чайная культура», «торговая чайная культура» и «потребительская чайная культура». Такой подход позволяет, например, более или менее рационально заниматься подготовкой чайных специалистов. Потому что содержание такой подготовки полностью зависит от того, что этот специалист будет делать с чаем: выращивать и производить, продавать или просто пить.

Так вот. Этот же подход позволяет более или менее адекватно ответить на вопрос о том, что такое хороший чай. Причем ответить не просто так, а три раза. Потому что хороший чай в производственной культуре, хороший чай в торговой культуре и хороший чай в потребительской культуре — это совершенно разные понятия.

В производственной чайной культуре хороший чай — это чай, считающийся хорошим в конкретных терруарных и производственных условиях. Или, если угодно, соответствующий локальным стандартам качества. Производственная чайная культура совершенно спокойно может оперировать объективными критериями качества, мало того, в этом случае они имеют рациональный смысл. Даже если выглядят очень причудливо, как, например, вес фиксированного объема Тегуаньини (чем тяжелее, тем чай лучше).

Но. Критерии оценки чая в производственной чайной культуре работают только в жесткой привязке к конкретному чаю. Или к чайному региону, если весь регион производит одинаковый чай. В этой жесткой привязке запросто можно сравнивать между собой разные образцы одного чая. Например, тайваньской Восточный красавицы или кенийского черного гранулированного. И даже проводить специализированные конкурсы чая. Все это будет хорошо работать и иметь смысл. До тех пор, пока какому-либо умнику не придет в голову мысль сравнить Восточную красавицу и черный гранулированный чай между собой. 

В торговой чайной культуре хороший чай — это чай, работа с которым приносит высокую прибыль. Ему, естественно, совсем не обязательно быть дорогим — скромную прибыль, получаемую при продаже условного килограмма дешевого чая, можно отлично компенсировать большими объемами продаж. Такой циничный подход, конечно, не очень удобно транслировать в сторону потребителей, поэтому торговая чайная культура оперирует еще несколькими системами ценности чая. Самой простой из них является ценовая, подразумевающая, что чем чай дороже, тем он лучше. Но возможна также оценка чая по полезности, моде, коллекционной ценности и т.п. Критерии оценки чая в торговой чайной культуре частично объективны и не очень жестко привязаны к самому чаю. Например, одинаковый чай в разной упаковке (в обычном пакетике и в дорогой банке) будет иметь разную торговую ценность.

Еще одним ценным свойством чая в торговой чайной культуре является его маркетинговый потенциал. Чай с высоким маркетинговым потенциалом — это чай, который хорошо запоминается, легко узнается при повторной дегустации и обладает такими потребительскими качествами, которые потребители могут описывать самостоятельно. Ну то есть обладает набором маркеров, которые легко считываются потребителями. Сами маркеры, конечно, могут быть любыми — органолептическими (яркий вкус, узнаваемые добавки), дизайнерскими (привлекательная и запоминающаяся упаковка), маркетинговыми (мощная история) и так далее.

В потребительской чайной культуре хороший чай — это чай, который нравится конкретному потребителю. Безусловно, составляя свое мнение о чае, потребитель может пользоваться системами ценностей производственной и торговой чайных культур. Производственные и торговые критерии качества чая — это источник отличной дополнительной информации для потребителя. Они очень солидно выглядят и очень профессиональны, но в потребительской культуре они являются не более чем информационным фоном. Главным источником информации о чае и основой для принятия решения о его качестве для нормального потребителя являются его сенсорные переживания, наложенные на вкус и опыт потребителя.

Конечно, вкусом потребителей можно управлять, а опыт — формировать. Но и в этом случае оценка чая в потребительской чайной культуре останется субъективной, просто основой этого субъективизма будет не собственное мнение потребителя, а мнение заимствованное. Субъективизм потребительской оценки чая усугубляется еще и тем, что потребитель, столкнувшись с чаем, который он оценивает как плохой, практически ничего не теряет, кроме времени и небольшого количества денег — да и эти потери, в конечном счете, компенсируются хоть и негативным, но ценным опытом.

Короче говоря, в трех разных чайных культурах — потребительской, торговой и производственной — чай оценивается по разным критериям и разными людьми. Мало того, если в производственной чайной культуре оценка качества чая объективна и серьезна, в торговой — частично объективна и серьезна, то в потребительской она субъективна и легкомысленна. 

Что, кстати, совсем не обязательно должно приводить к тому, что легкомысленный потребитель должен слать нахрен всех чайных специалистов из торговой и производственной чайных культур с их профессиональным мнением. Потребитель чая может выбирать подход к его оценке в широком диапазоне между двумя крайностями: полным замыканием оценки качества чая на себя («мне не нравится — и все тут») или полным доверием к мнению специалистов из смежных культур («это дорогой чай из знаменитого региона и с наградами, он не может быть плохим»).

Этот выбор обеспечивается двумя причинами. Первая очевидна и состоит в том, что три чайных культуры тесно связаны между собой (грубо говоря, производители, торговцы и потребители плотно и постоянно общаются). И можно смело говорить о едином информационном чайном пространстве, обеспечивающем перенос информации о чае вообще и критериев оценки чая в частности из одной чайной культуры в другую. Например, разные буковки типа OP и STGFOP, имеющие рациональный смысл только в производственно-торговой коммуникации, запросто доходят до потребителей и даже могут иметь для них какое-то значение.

А вот о второй причине, несмотря на то, что она лежит на поверхности, обычно как-то забывают. Дело в том, что чай как продукт обладает естественной и высокой степенью информационной прозрачности. Потому что путь «чайная фабрика — чайная чашка» чай проходит или вообще без изменений (фасовку и потери логистики можно игнорировать) или с одним изменением — купажированием/ароматизацией. Поэтому единое надкультурное информационное чайное пространство имеет рациональный смысл. Равно как и перенос критериев оценки качества чая из одной культуры в другую.

Главное тут не впадать в грех универсализации критериев и не забывать, что при отрыве от естественной культурной среды большинство признаков качества чая приобретают рекомендательный характер. А если давление производственных и торговых авторитетов будет становиться нестерпимым, можно просто включать благородную потребительскую истерику и с криком «сверните все свои сертификаты в одну большую трубочку» отмахиваться табуреткой. 

Читайте и слушайте ежедневные чайные новости в телеграм-канале «Путевые заметки чайного клоуна».